Le procès du meurtrier de Pornic, un récidiviste, s’ouvre mardi. A l’époque, la justice avait été mise en cause. Deux ans après, rien n’a changé et les agents de probation interpellent Taubira.
L’affaire Pornic, c’est d’abord un drame sordide. Un soir de janvier 2011, près de Nantes, Laetitia Perrais, 18 ans, était enlevée, tuée et démembrée. Mardi, l’affaire Pornic sera un procès aux assises de Nantes : celui de Tony Meilhon, 31 ans lors des faits, multiréitérant ayant passé la moitié de sa vie en prison, et inscrit dans le fichier des auteurs d’infractions sexuelles. Mais l’affaire Pornic, c’est aussi l’un des faits divers les plus médiatiques du quinquennat de Nicolas Sarkozy. Lorsqu’il tue Laetitia Perrais, Tony Meilhon est sous contrôle judiciaire. Son dernier délit – outrage à magistrat – n’est pas des plus graves et le service pénitentiaire d’insertion et de probation de Nantes, débordé, met son dossier en attente, dans une armoire avec 800 autres… A la mort de Laetitia Perrais, Nicolas Sarkozy promet de sanctionner ceux qui ont commis des «fautes» parmi les juges d’application des peines et les conseillers de probation. Un directeur interrégional sera finalement muté. Dans le monde judiciaire, «Pornic» reste un traumatisme, l’un de ces marqueurs qui revient fréquemment dans les discours et les confidences.
«Désarroi». Deux ans après la polémique et à la veille du procès de Tony Meilhon, où en sont les travailleurs sociaux chargés de suivre les condamnés, à l’intérieur comme à l’extérieur de la prison – et donc de réduire la récidive ? Rien, ou si peu, n’a changé. Ni à Nantes ni dans les différents services pénitentiaires d’insertion et de probation (Spip) de France. A tel point que, pour la première fois de leur histoire, une vingtaine de directeurs de ces services publient une lettre ouverte à la ministre de la Justice et au Premier ministre, qu’ils ont confiée à Libération. «Nous avons dû déplorer et subir, au cours de ces dernières années, une diversification mal hiérarchisée de nos missions sans orientation de fond claire, écrivent-ils. Nous avons dû composer avec une extrême carence des moyens pour assurer décemment nos missions. Nous avons dû faire face au désarroi de plus en plus important de nos équipes.»
«La pression mise sur nous depuis le drame de Pornic nous insécurise»
TÉMOIGNAGE. Bruno Fritel, conseiller d’insertion et de probation au centre de détention de Nantes :
Bruno Fritel est conseiller d’insertion et de probation au centre de détention de Nantes et adhérent CGT. Il commente le malaise dans sa profession.
«Avant l’affaire Pornic, un principe de réalité s’était imposé : la direction du service préférait suivre de manière plus approfondie les personnes qui semblaient en avoir le plus besoin pour se réinsérer. Un filtre avait été mis en place : en fonction de l’évaluation de la personnalité et du comportement du condamné, de l’infraction, de la récidive, on estimait si son suivi était urgent ou non. Dans ce second cas, le dossier n’était alors pas attribué : ce qui a été fait pour celui de Tony Meilhon. Ce n’était en rien un placard caché. Nantes avait informé la hiérarchie et les magistrats concernés de cette organisation, personne n’y a trouvé à redire… Jusqu’à ce que Laetitia Perrais soit tuée.
«La pression qui est mise sur nous depuis le drame de Pornic nous insécurise. Surtout que ça fait des années qu’on alerte : on est débordés par le nombre croissant de personnes suivies et les nouvelles procédures, chronophages. Il ne doit plus y avoir de dossier en souffrance, donc tous sont attribués à un conseiller. Mais on n’a toujours pas de moyens suffisants, donc en pratique, on risque de mal suivre tout le monde…
«Les collègues savent qu’on leur demandera s’ils ont bien reçu le condamné, aux bonnes dates. Qu’ils le reçoivent 5 minutes pour lui demander sa fiche de paie – preuve qu’il a bien un travail – ou une demi-heure pour comprendre pourquoi il n’a qu’un emploi en intérim, peu importe. Aujourd’hui, le suivi en milieu ouvert, c’est du flux.
«Distribuer tous les dossiers aux conseillers, c’est s’assurer que s’il y a un nouveau Tony Meilhon, il y aura un nom de conseiller à côté, un responsable. Ça change notre approche. Et ça pousse à respecter les procédures pour se couvrir. A force, on fait des procédures à propos de gens qu’on connaît de moins en moins, faute de passer assez de temps avec eux.
«Récemment, une personne condamnée à la perpétuité, qui avait obtenu un aménagement de peine sous bracelet électronique, s’est enfuie, puis s’est quasiment laissée arrêter et reconduire en prison. Il s’y est suicidé. Dans le service, on a d’abord regardé si les procédures avaient été respectées : officiellement on est irréprochable. Ce n’est pas l’avis du suicidé : il a laissé une lettre reprochant au service de probation de ne pas avoir su l’aider. Cette fois-là, ça a été un suicide. Un autre aurait pu s’en prendre à quelqu’un. On est dans le contrôle pur. On ne nous demande plus de faire deux pages sur la personnalité du condamné, mais s’il a bien respecté telle ou telle obligation. Sur le fond, on n’est pas sûr de repérer les évolutions, même mauvaises, de certains détenus…
«On en arrive à un paradoxe : le travail de fond, on le fait finalement mieux en centre de détention, quand on a les personnes sous la main plus longtemps…»
Repères. Conseillers d’insertion et de probation
REPÈRES.
252 000
C’est le nombre de personnes suivies par les services pénitentiaires d’insertion et de probation au 1er janvier 2013. Soit 5 000 de plus qu’un an plus tôt. Entre-temps, seuls 43 postes ont été créés.
«On ne nous a jamais demandé autant de rapports, de comptes rendus et de diagnostics. Tu en arrives à donner un avis sur un détenu avec trois bricoles parce que toi tu n’as pas eu le temps de le voir !»
Un conseiller d’insertion et de probation cité dans l’enquête de la CGT
«Milieu ouvert» ou «fermé»
Les conseillers d’insertion et de probation sont les travailleurs sociaux des services pénitentiaires d’insertion et de probation (Spip). Ils peuvent intervenir au sein de la prison (en «milieu fermé»), pour préparer une libération conditionnelle par exemple. Ou à l’extérieur de la prison (le «milieu ouvert») : ils accompagnent alors les détenus sortis en aménagement de peine, ou les condamnés à une peine alternative à la prison (bracelet électronique, travail d’intérêt général, etc.).
SONYA FAURE
